Tout ce que je n'ai pas fait, ne fais pas, ou fais mal depuis le début de mes recherches généalogiques :
- Je n'ai pas relevé systématiquement les témoins, parrains, marraines, et autres présents cités dans les actes. Maintenant c'est systématique pour les aïeux directs, sauf difficultés de lecture. Mais parfois la flemme me reprend lors de relevés sur les patronymes et éventuels cousins ;
- Je ne note pas les registres, lieux, périodes, où je fais chou blanc. Au risque de me les retaper un jour ;
- Je parcours les registres en lecture automatique, repérant les trois ou quatre patronymes en tête sur le lieu... Le jour où je ferai un peu plus de généalogie descendante, je vais m'amuser ;
- Je fais rarement l'effort de différencier décès et inhumation. Je mentionne généralement la date de décès (celle mentionnée par l'acte). Côté naissances et baptêmes, je me suis améliorée ces derniers mois ;
- Pour les lieux-dits (les subdivisions de Geneanet), j'essaie d'être relativement disciplinée ;
- Je n'utilise jamais le champ "Source" sur Geneanet ou dans mon logiciel pour les actes d'état civil. Par contre, je le fais systématiquement pour les documents autres (actes notariés ou autres documents d'archives). Et j'ai une tonne de favoris dans mon navigateur (jusqu'au jour où je plante mon ordi ?) ;
- Je fais peu de sauvegardes, même si l'essentiel (les plus de 700 actes d'ancêtres directs) est dupliqué ;
- J'ai mis un moment à m'astreindre à une charte de nommage pour mes fichiers et répertoires, mais désormais je m'y tiens. Tout est numérisé. Pour les photos, je n'ai pas encore de solution pour le nommage et la base ;
- Je Google beaucoup, Geneanete pas mal (et j'ai repris mon abonnement Privilège), Gallicate doucement mais sûrement. Côté Mormons, c'est assez pauvre ; NotreFamille, c'est en cas de nécessité extrême ; Geneaservice, c'était lorsque les AD de Paris n'étaient pas en ligne. Et j'aime bien Ellis Island ;
- Je contacte systématiquement les généanautes avant de mettre sur Geneanet les données que j'ai pompées sur leur arbre. Je fais très souvent un lien direct dans le champ Notes vers le couple au niveau duquel nous cousinons. Et désormais je ne mets que les branches collatérales sur mon arbre en ligne. Trop de bruit sinon. Par contre je propose facilement des GEDCOM et mes actes consciencieusement nommés ;
- Parfois par flemme de me perdre dans les multiples paroisses d'un département, je préfère dérouler un peu la pelote de laine en achetant un acte sur Bigenet ;
- Aller aux archives en tant que lecteur me manque. Mais c'est le métier qui veut ça.
Bref, je me garde des occupations pour plus tard...
Et vous ?
Des racines (par deux fois) - La Gazette des ancêtres - Papiers et poussières - Mistike - Stéphane Cosson - Seb Avy
Et pour relayer le propos : Geneanet (et son forum) et GénéInfos
méthodologie
Flux RSS
Twitter | 
Commentaires
Je suis nettement plus consciencieuse que je ne l'étais au début de mes recherches, mais c'est pas encore ça...
Pas le temps de généalogiser en ce moment, mais je vais peut-être prendre le temps de faire ma liste de trucs à moi. Me permettra sûrement de m'améliorer !
;-))
Beaucoup d'éléments en commun également. Souvent dus à la flemme aussi.
Par contre depuis plusieurs mois, je tiens des "journaux de recherche" où je note les années des registres consultés, les pages vues et dans quel but (lecture automatique sur tels patronymes, recherche d'un baptême, etc.). Du coup j'y note en général tous les actes concernant les porteurs des patronymes recherchés.
Je suis très mauvais pour la sauvegarde fréquente et très mauvais pour la charte de nommage des fichiers (j'en applique une pour les actes BMS/NMD mais qui a bcp de limites).
Et je me sers de Bigenet, Geneanet et autres qu'à reculons, même quand je bloque. Pourtant c'est très bête de se taper 150 vues d'un registre quand on a l'acte à portée de main. Mais sinon j'ai l'impression de tricher
J'avais commencé sur papier il y a plusieurs années, mais je ne dois avoir que 2 pages griffonnées ! Et pour le Ctrl + F, c'est moins pratique...
En tout cas je suis rassurée de voir que je ne suis pas la seule flemmarde !
Quand tu relèves les parrains/marrai nes et témoins sur les actes, est-ce que tu les insère juste en note de l'acte (dans le logiciel ou ailleurs), ou bien tu créé des fiches de personnes, même si tu n'es pas sûr d'un lien familial ?
J'ai toujours hésité à les ajouter systématiquemen t dans l'arbre par peur d'y intégrer des personnes qui n'ont a priori aucun lien familial. Mais en même temps c'est un bon moyen pour faire des rapprochements plus facilement.
Sauf que souvent, on connaît le nom du parrain et rien d'autre, ce qui en fait une info inexploitable dans 95 % des cas...
desracines.free.fr/.../...
Y a pas de raison
La consécration !
C'est bon, j'ai corrigé les deux fautes d'orthographe qui traînaient ! Par avance merci !
j'ai aussi répondu à votre questionnaire, il y a encore des progrès à faire
sebavy.blogspot.com/.../...
En tout cas bravo, pour votre blog il est bien fait, agréable et intéressant ... merci
C'est désormais en ligne :
blog.geneanet.org/.../...
Chacun se reconnaîtra dans votre billet...
Vous dites ne jamais utiliser le champ "sources" sur généanet ou dans votre logiciel et vous semblez le regretter.
Pour ma part, je pense qu'il ne faut pas le faire ou plus exactement c'est inutile de le faire.
Non pas qu'il faille ne pas citer ses sources bien évidemment ; simplement utiliser le champ "notes" pour cela.
Le problème, c'est le Gedcom qui est un format obsolète, totalement dépassé et il se trouve que les informations intégrées dans le champ "sources" sont précisément celles qui risquent de ne pas être "récupérées" si l'on change de logiciel.
J'ai déjà eu l'occasion d'évoquer cette question sur mon blog :
brunocallens.com/.../...
Bruno Callens
Itou ! Le champ Notes me sert un peu de fourre-tout, pour noter les infos glanées sur Gallica, sur un arbre en ligne. Ou des registres où j'ai fait chou blanc
Donc pas de regret pour le champ Sources
Citation en provenance du commentaire précédent de b.callens :
Parfois je me surprend à rêver d'un logiciel utilisant le Gedcom XML...
Je ne suis pas sûr que le Gedcom Xml proposé par les mormons soit le meilleur qui soit....
Mais il serait temps de concevoir un véritable standard (et qui le soit vraiement ! ) universel...
D'autant que j'ai quand même l'impression que les logiciels de type heredis vont disparaître au profit de logiciels en ligne ; et le gedcom écrit en se fondant sur le xml pourrait faciliter les choses.
Bruno Callens
Je me retrouve aussi sur certains points. Je fais de la généalogie depuis plus de 30 ans. Autrefois j'allais avec mon mari dans les dépôts d'archives ou dans les mairies on y était plus ou moins bien reçu. A l'époque on recopiait les actes. Pas question d'oublier quelque chose. Arrivé à la maison on classait nos recherches. Aujourd'hui tout est bien classé dans des classeurs par départements. L'informatique et internet nous rendent bien service. Je note le maximum de renseignements surtout les parrains,marrai nes, témoins et leur lieu de résidence, ça peut débloquer une branche, j'utilise aussi les sites généalogiques en ligne, je fais des échanges de recherches.
Bonne journée à tous.
Super ce mea culpa,mais je vois que je suis pire que toi car il est vrai par exemple que les parrain et marraine son très souvent oublié chez moi,mais il est vrai que j'avais pas mal de doublon et je n'aime pas beaucoup ça. Maintenant je vais aller suivre tes conseil et reprendre mes actes pour les compéter, car il est vrai qu'avec Héredis et généanet c'est facile a encoder tous ces renseignements, en plus d'essayer de faire revivre tous nos ancêtres sur mon site.
Bises à toi
lucile
www.laviedenosancetres.fr/
C'est seulement chez moi que je fais le tri, et il y a un tas qui traine depuis 2004... La flemme. Mais, en effet, c'est surtout vouloir faire prospérer son arbre que l'on passe à côté des informations essentielles sur nos ancêtres. Désormais, je reprends depuis la base, pour vérifier dans chaque branche si j'ai rien omis.
Salut amical de ta cousine de lorient
Marie France
merci pour ces renseignements précieux, mais je suis novice. Qu'est ce qu'un 'nommage" et une lecture automatique ?
Sinon, je note les pages des registres, les noms des parrains et témoins, mais c'est difficile de faire le rapprochement et pourtant j'ai heredis depuis peu, alors je n'ai peut être pas tout compris!
nous sommes tous pareils,j'ai une méthode de classement qui fonctionne pas mal pour la copie des actes :
je renomme la photo :
1955-Beaupretre Patrick-Naiss-G ray et après je classe par Départements et Villes
Plout70 (Généanet)
Le nommage c'est la façon dont vont être nommés les fichiers informatiques, par exemple les photos d'actes que vous avez prise, les photos anciennes numérisées, etc. Afin de se retrouver dans la masse, on est rapidement contraint à se définir une charte pour nommer les fichiers, avec le plus souvent les noms /prénoms de la personne, le lieu, la date, etc. De manière générale il vaut mieux éviter les accents dans les noms de fichiers informatiques.
Quant à la lecture automatique, j'entendais par là une lecture rapide des registres. Quand on commence la lecture d'un registre, on repère rapidement l'endroit dans l'acte où vont se situer les noms de personnes ; afin d'aller plus vite, on se concentre sur ces endroits pour chercher rapidement, plutôt que de lire consciencieusem ent chaque acte en entier.
Le rapprochement entre parrains et témoins n'est en effet pas aisé. Surtout si seuls les noms prénoms sont mentionnés. Mais parfois il arrive qu'il y ait des indications supplémentaires (oncle maternel, frère utérin, untel fils de ...) ce qui permet de faire des rapprochements.
Une fois j'ai lu ce que je voulais lire sur une mention marginale... résultat j'ai cherché le mariage des mes arrières-grands parents pendant 1 an dans la mauvaise commune alors que la bonne commune était écrite noire sur blanc !
Il est vrai que je ne note pas les sources des registres paroissiaux et d'état-civil, car lorsque j'y prends une date et un acte je considère que c'est incontestable.
Je note, en revanche, en source systématiquemen t et scrupuleusement le nom des personnes chez qui je récupère des informations et en principe je les préviens. Comme j'ai numérisé beaucoup d'actes des Sosa, pour ne pas les chercher 2 fois je mets toujours un petit a à côté des dates concernées sur la liste d'ascendance que j'édite périodiquement avec Hérédis. Ca m'évite d'y revenir. Je ne prends, sauf exception, que les actes concernant les Sosa. Mais j'avoue que "j'oublie" toujours les parrains, marraines et curés car j'ai peur d'encombrer l'arbre pour rien. Et je fais des sauvegardes régulièrement en espèrant n'avoir pas à m'en servir. Car là , je crois que j'aurais une sainte flemme de tout recommencer. Dieu fasse que mon disque dur tienne le coup!
Il est vrai que je ne note pas les sources des registres paroissiaux et d'état-civil, car lorsque j'y prends une date et un acte je considère que c'est incontestable.
Je note, en revanche, en source systématiquemen t et scrupuleusement le nom des personnes chez qui je récupère des informations et en principe je les préviens. Comme j'ai numérisé beaucoup d'actes des Sosa, pour ne pas les chercher 2 fois je mets toujours un petit a à côté des dates concernées sur la liste d'ascendance que j'édite périodiquement avec Hérédis. Ca m'évite d'y revenir. Je ne prends, sauf exception, que les actes concernant les Sosa. Mais j'avoue que "j'oublie" toujours les parrains, marraines et curés car j'ai peur d'encombrer l'arbre pour rien. Et je fais des sauvegardes régulièrement en espèrant n'avoir pas à m'en servir. Car là , je crois que j'aurais une sainte flemme de tout recommencer. Dieu fasse que mon disque dur tienne le coup!
par contre j'essaye d'utiliser un max de données par actes, témoins parrain marraine tout est noté en commentaire
j'ai fait des fiches sur exec par ville nom.... pour mes recherches. ainsi un simple tri me renseigne sur tous les enfants d'une même famille (ancienne informaticienne )
Moi aussi je suis passée par la flemme et le découragement au départ, alors j'ai pris le taureau par les cornes et je me suis mise à retaper les actes et à les intégrer dans les sources de mon logiciel. Et comme flemmarde, j'ai gagné un temps fou car je n'ai plus à rechercher l'acte et à déchiffre des écritures souvent difficiles. Je n'ai qu'à cliquer sur ma source et le tour est joué. J'en ai transcrit 12.000 pour l'instant et cela facilite les démarches pour relier les individus entre eux. J'ai la chance d'habiter le Morbihan où les archives sont en ligne.
Bon courage
Amitiés à tous
je ne serais pas d'accord sur un point : la flemme. je pense qu'à tous, on ne peut parler de flemme mais de manque de temps plutôt.
Quant à ne pas noter les références des registres que nous consultons, j'ai souvent constaté que ce n'est pas plus mal et que souvent, une deuxième relecture, nous fait découvrir des noms cachés ou que nous ne prétions pas attention.
Et puis c'est vrai qu'au commencement des recherches (j'ai commencé à l'âge de 12 ans), on n'a pas forcément le réflexe de noter tout et j'ai constaté par la suite nombre d'erreurs.
Quant à la dernière ligne sur le fait d'aller aux archives, tout à fait d'accord avec vous, vivement la retraite pour en profiter à fond.....
Belle Liste ou je me voie en miroir !!
Quelle est votre méthode de nommage des fichiers car je trouve la mienne un peu lourde : N°sosa - Type acte (N, D, M) -Patronyme.
votre opinion
Au début, je relevais les noms dans mon logiciel : j'avais le cd des registres ! Puis quand j'ai voulu regarder à nouveau certains actes il fallait que je refasse la recherche. Alors maintenant, je note la cote, la page dans mon logiciel et je fais une copie de l'acte que je classe avec un numérique et j'ai tableau excel qui reprend tous mes actes. Si c'est un acte notarié je rajoute a, b,... et je me sers de la partie note de mon logiciel
Je fais fréquement des sauvegardes sur mes clefs, mon netbook et dvd
Et bien en sommes avant de lire les commentaires sur votre remise en question, vous êtes comme la plupart des généalogistes, même des plus mordus, que je suis aussi!
En fait vous êtes tout a fait dans la norme sur le plan des erreurs de jeunesse comme débutant et hors norme au niveau de votre remise en question.
Bravo à vous !
Jean Claude MICHON
Identifiant "mimiche et "jclmichon" sur GénéaNet
Sans renter sans une bataille du meilleur logiciel. : "il n'y a pas ce soucis à ce niveau pour raccorder directement les témoins, sans faire des doublons, avec Génénatique"
Jean Claude MICHON
Comme ce que vous dites est vrai. Généalogiste depuis peu je suis parti la fleur au fusil tout excité de trouver des ancêtres. Et puis l'euphorie passée je me suis vite rendu compte qu'un peu de rigueur était nécessaire. Depuis j'ai comme devise la qualité plutôt que la quantité : je note systématiquemen t les sources, je nomme rigoureusement les images des copies d'actes sosa ou pas et je sauvegarde mon disque sur 2 supports différents 1 x par semaine (l'expérience d'un crash de DD fait réfléchir). Pour le reste... la marge de progrès est considérable. Bravo pour votre blog.
Je cite "Côté Mormons, c'est assez pauvre" sans doute pour la France mais pas pour les autres pays, remarque encore inutile ! Sachez tout de même qu'il n'y a pas que leur site en ligne qui existe chez les mormons, allez sur place vous y trouverez votre bonheur...
Citation en provenance du commentaire précédent de Hervé :
Un peu comme dans les commentaires, finalement
Citation en provenance du commentaire précédent de Hervé :
Je n'ai pas bien compris pourquoi :sigh::
Pour ce qui est d'utiliser les données qui y sont présentes, Geneanet est une source d'information très utile. Le tout est de savoir savoir s'en servir correctement.
Citation en provenance du commentaire précédent de Hervé :
Je ne pense pas que Maïwenn ait voulu dire que les bases des Mormons étaient pauvres. A mon avis, elle voulait plutôt dire que, dans sa pratique généalogique personnelle, elle ne l'utilisait que très peu.
Ce ne sont pas les mormons qui ont fait les relevés ! mais les associations françaises qui ont fait les index et donnés aux mormons. Allez à Salt Lake City et vous verrez de quoi je parle
cet article vous pose la question et cite des remarques comme des commandements qui s'adressent aux autres en faisant des généralités.
Cet article a pour seul but d'apporter une vision critique des méthodes de travail de l'auteur et mettant en lumière ce qu'elle considère comme des points faibles ou même, parfois, des négligences.
Elle nous invite ensuite à initier la même réflexion pour chacun d'entre nous. De nombreux autres généalogistes, tant amateurs que professionnels, l'ont bien compris et ont livré leur propre auto-critique en suivant le canevas donné ici par Maïwenn.
C'est votre avis. Les expériences Geneanet peuvent être bonnes ou mauvaises, mais sont globalement plutôt bonnes (sinon pourquoi un tel succès ?), malgré certains pillages (j'ai même été pillé par un cousin très proche qui n'a jamais daigné répondre à mes mails). Les erreurs (de lieu, de filiation), elles sont faites aussi pour être corrigées. Que les autres ne les corrigent pas et ne vérifient pas leurs données, c'est leur problème. Mais la plupart sont très heureux de corriger leurs erreurs (et moi également).
Le tout est de s'en servir correctement, comme Internet d'ailleurs.
Comme le précise Jordi, en effet les bases Mormons sont plus que pauvres pour l'ensemble de mon ascendance. Et ça n'a rien donné non plus pour les recherches que j'ai faite en Espagne ou aux USA. La seule info trouvée, je l'avais déjà obtenue ailleurs directement des descendants.
Je ne suis absoluement pas d'accord avec cette affirmation gratuite et non argumentée. Sans Geneanet, je n'aurais jamais autant progressé dans mes recherches ! Geneanet a l'énorme avantage d'être gratuit (à la différence de tous ces sites anglosaxons ou français côtés en bourse) et d'être la vraie référence des généalogistes. Depuis quelques années, l'équipe de Geneanet fait beaucoup de pédagogies pour que les uns et les autres citent leurs sources et cela marche. Je trouve de plus en plus d'arbres avec les liens vers les sources ou même l'acte de référence directement lié à l'arbre.
Le problème du "pillage" n'est pas propre à Geneanet mais à Internet. Mais comme Geneanet est de loin le site le plus consulté, Hervé, vous faîtes un amalgame !
57 commentaires sur les pratiques de chacun et 2 percevant ces "généralités" (en fait, des pratiques, en l'occurrence les miennes) comme des commandements : total fait, je ne me sens pas une âme de Commandeur.
lorsque j'avais mis les miennes il y a à peu près deux ans, sources à l'appui, l'ensemble a été recopié et déformé sans sources, lieux modifiés comme cité plus bas (Brest). Voila pourquoi je ne mets plus rien. Et pour ma part je n'ai vraiment jamais progressé avec geneanet.
C'est clair que sans Geneanet ma généalogie serait restée figée, ceux qui prennent leurs renseignement sur Geneanet et n'y mettent pas leurs bases de données ne jouent pas le jeu et empêchent beaucoup de confrères de progresser, alors par pitié ne garder pas par devers vous des renseignement précieux pour tous
Bien cordialement à tous
Toute cette discussion sur le "pillage" de données sur internet (et sur généanet en particulier) m'a amené à publier un billet sur mon blog...
www.brunocallens.com/
Toute cette discussion sur le "pillage" des données sur internet m'a inspiré hier un petit billet que j'ai publié sur mon blog :
www.brunocallens.com
Généalogiquement vôtre !
Bruno Callens
depuis 6 ans que j'ai débuté mes recherches, je me suis "un peu" améliorée !
mais je n'ai pas encore de site perso comme le tien.
J'ai saisi mes infos sur généanet fin 2009 et je reconnais que sans ce site je n'aurai pas beaucoup avancé ! je me suis servie des données de "cousin(e)s" inconnu(e)s et je les ai utilisées une fois que j'ai eu les actes pour confirmer. si je n'ai pas les actes je mets le lien vers l'arbre du cousin
Alors MERCI eux !
Je me suis fait un "pense-bête" quand je visionne les actes en ligne pour savoir où j'en suis, mais parfois j'oublie de noter en quittant ce qui fait que je me "retape" les mêmes actes...
il m'est arrivé de refaire tout un registre de 800 et quelques pages mais pas grave
(j'ai tenté de faire court car j'ai apparemment été un peu trop bavarde ?)
@bientôt
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.